2020年網絡侵權司法解釋全文內容是什么？

最高人民法院關于審理侵權信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定是什么？〔2012〕20號，2012年11月26日，最高人民法院審判委員會第1561次會議通過）中華人民共和國最高人民法院于2012年11月26日通過最高人民法院審判委員會第1561次會議，現公布，自2013年1月1日起生效。2012年12月17日，最高人民法院根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律法規，制定本規定。第一條人民法院審理侵犯信息網絡傳播權的民事糾紛案件，應當考慮權利人、網絡服務提供商和公眾的利益。第一條人民法院審理侵犯信息網絡傳播權的民事糾紛案件，在依法行使自由裁量權時，應當考慮權利人、網絡服務提供商和公眾的利益。第二條本規定所稱信息網絡，包括計算機互聯網、廣播電視網絡、固定通信網絡、移動通信網絡等信息網絡，以及對公眾開放的局域網絡。第三條除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄像產品構成信息網絡傳播權侵權。通過上傳到網絡服務器，設置共享文件或使用文件共享軟件，工作、表演、錄像產品在信息網絡中，使公眾可以下載、瀏覽或其他方式，人民法院應當確定其實施前款規定的提供行為。第四條有證據證明網絡服務提供商與他人共同提供作品、表演、錄音、視頻產品，構成共同侵權的，人民法院應當責令承擔連帶責任。人民法院應當支持網絡服務提供問、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件共享技術等網絡服務，人民法院應當支持不構成共同侵權的網絡服務。第五條網絡服務提供商以提供網絡快照、縮略圖等方式取代其他網絡服務提供商向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。前款規定的提供行為不影響有關作品的正常使用，不合理損害權利人對作品的合法權益。網絡服務提供商聲稱不侵犯信息網絡傳播權的，人民法院應當予以支持。第六條原告有初步證據證明網絡服務提供商提供相關作品、表演、錄像產品，但網絡服務提供商可以證明只提供網絡服務，無過錯的，人民法院不得認定為侵權。第七條網絡服務提供商在提供網絡服務時教唆或者幫助網絡用戶侵犯信息網絡傳播權的，人民法院應當責令其承擔侵權責任。網絡服務提供商誘導和鼓勵網絡用戶通過言語、推廣技術支持、獎勵積分等方式侵犯信息網絡傳播權的，人民法院應當認定其構成教唆侵權。網絡服務提供商知道或者應當知道網絡用戶利用網絡服務侵犯信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持的，人民法院應當認定其構成幫助侵權。第八條人民法院應當根據網絡服務提供商的過錯，確定是否承擔煽動和幫助侵權責任。網絡服務提供商的過錯包括對網絡用戶侵犯信息網絡傳播權的知識或應知。網絡服務提供商未主動審查網絡用戶侵犯信息網絡傳播權的行為的，人民法院不得認定其有過錯。如果網絡服務提供商能夠證明采取了合理有效的技術措施，仍然難以發現網絡用戶侵犯了信息網絡傳播權，人民法院應當認定其無過錯。第九條人民法院應當根據網絡用戶侵犯信息網絡傳播權的具體事實，綜合考慮以下因素，確定網絡服務提供商是否構成：（1）根據網絡服務提供商提供的服務的性質、方和侵權的可能性，應具備管理信息的能力；（2）作品、表演、錄像產品的類型、知名度和侵權信息的明顯性；（3）網絡服務提供商是否主動選擇、編輯、修改、推薦作品、表演、錄像產品；（4）網絡服務提供商是否積極采取合理措施防止侵權；（5）網絡服務提供商是否設置方便程序接收侵權通知，及時對侵權通知做出合理響應；（6）網絡服務提供商是否對同一網絡用戶的重復侵權采取了相應的合理措施；（7）其他相關因素。第十條網絡服務提供商在提供網絡服務時，通過設置列表、目錄、索引、描述段落、內容介紹等方式推薦熱門影視作品，公眾可以直接在其網頁上下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認定其應用戶侵犯信息網絡傳播權。第十一條網絡服務提供商直接從網絡用戶提供的作品、表演、錄像產品中獲得經濟利益的，人民法院應當認定其對網絡用戶侵犯信息網絡傳播權的行為具有較高的注意義務。網絡服務提供商對特定作品、表演、錄音、視頻產品的廣告收入，或者與其傳播的作品、表演、錄音、視頻產品有其他特定聯系的經濟利益，視為前款規定的直接經濟利益。網絡服務提供商對特定作品、表演、錄音、視頻產品的廣告收入，或者與其傳播的作品、表演、錄音、視頻產品有其他特定聯系的經濟利益，視為前款規定的直接經濟利益。網絡服務提供商因提供網絡服務而收取一般廣告費和服務費，不屬于本款規定的情況。第十二條有下列情形之一的，人民法院可以根據案件的具體情況，確定提供信息存儲空間服務的網絡服務提供商，應當知道網絡用戶侵犯信息網絡傳播權：（1）將熱門影視作品放在主頁或者其他主頁上，可以明顯感知網絡服務提供商；（2）積極選擇、編輯、整理和推薦熱門影視作品的主題和內容，或者為其設立專門的名單；（3）其他可以明顯感知未經許可提供的相關作品、表演、錄像產品，仍未采取合理措施的情況。第十三條網絡服務提供商未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，收到權利人通過信件、傳真、電子郵件提交的通知的，人民法院應當認定其知道有關侵犯信息網絡傳播權的行為。第十四條人民法院應當根據權利人提交通知的形式、通知的準確性、采取措施的難度、網絡服務的性質、作品、表演、錄音錄像產品的類型、知名度、數量等因素，確定網絡服務提供商采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時。第十五條侵犯信息網絡傳播權的民事糾紛，由侵權地或者被告住所地人民法院管轄。第十五條侵犯信息網絡傳播權的民事糾紛案件，由侵權地或者被告住所地人民法院管轄。侵權地點包括網絡服務器、計算機終端和其他設備的所在地。原告發現侵權內容的計算機終端和其他設備的所在地可視為侵權行為的所在地。第十六條自本規定實施之日起，《最高人民法院關于審理計算機網絡作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》〔2006〕同時廢除11號)。本規定適用于本規定實施后尚未終審的侵犯信息網絡傳播權民事糾紛案件。本規定實施前已終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本規定。 (責任編輯:seu)